王 帅
(深圳市广汇源环境水务有限公司，广东 深圳 518100)
随着国家经济的发展，越来越多的城市空间转移至地下，基坑工程因其能够较大程度地扩展空间而得到广泛应用，对此学者们也进行了大量的研究。乔光等[1]论述了大连某基坑的设计和施工方法，此方法的止水效果较为明显，可为类似工程提供参考。方颖[2]采用了混凝土斜撑对基坑进行加固，通过施工发现斜撑具有施工简单，工期短、造价低且不影响邻近建筑安全的特点，此类斜撑的使用可为类似的基坑项目提供参考。林玲[3]为降低施工企业在基坑支护中的各类风险，从合同、设计、现场施工、政策和资金方面，分析高周转地产的基坑支护工程存在的风险，通过对基坑工程进行风险评估，可保障施工企业利益。吴冰等[4]通过Revit与FLAC 3D两软件的交互使用，对深圳某基坑进行了BIM研究，研究结果表明应用BIM技术可控制基坑的施工成本和风险，并为基坑项目的增值服务。吴志等[5]结合富水软水地层基坑项目，利用地连墙技术对基坑进行围护，达到了理想的支护效果。李广等[6]结合深大基坑施工空间小、地质条件复杂的特点，提出了拉森钢桩墙+逆作法主体结构板水平内支撑的支护方案，结果表明此支护方案达到了控制紧近建筑物位移的目的，工程效果较好。
然而以上的研究均没有涉及地下水位不同时，基坑的排水、支护等方式对地面沉降的影响，现阶段涉及地下水的基坑较多，排水和支护方式也比较统一，但是以上的处置措施是否会对地面的沉降造成影响，针对这一问题，本文利用MIDAS GTS数值模拟软件对不同地下水位基坑的开挖进行完整的模拟，通过地面沉降的监测，可反映以上基坑处置措施对地面沉降的影响，并可进一步检测现阶段常规排水措施是否达到了理想的工程要求。
研究基坑所处广东省深圳市，分别为两个基坑，两个基坑周围岩土体的性质相同(表1)，开挖方式和支护措施也相同，但是地下水位线不同，地下水位线分别位于地面以下2.5 m和4.0 m处(图1)。
表1 岩土体物理力学参数
图1 基坑开挖平面图(尺寸单位：m)
由图1可知，基坑施工长度为40 m，高度为12 m，基坑的长度为10 m，高度为5 m，施工长度是基坑长度的4倍，施工高度是基坑高度的2.4倍，此施工区域是结合工程经验划定的。
基坑岩土体从上至下分成三层，分别为风化土、风化岩和软岩，厚度分别为2.5 m、1.5 m和1 m。结合两个基坑的地下水位线可知，地下水位线位于地面以下2.5 m处时，此地下水位线位于风化土与风化岩的界面。地下水位线位于地面以下4m处时，即地下水位线位于风化岩与软岩的界面。
当地下水位于地面2.5 m时，该基坑采用半逆法进行施工，基坑共计开挖4次，设计三道支撑，第一次开挖深度为1 m，然后对基坑进行支护，支护完成10 d后，方才进行第2次开挖，第二阶段开挖完成以后出现地下水，此结果与勘察结果一致，因此按照设计要求进行排水处理，待排水完成以后，进行第2次支护，支护结构稳定以后间隔10 d进行第三次支护，按照此施工次序和时间次序，最后开展了第四次开挖支护。当地下水位位于地面以下4 m处时，开挖、支护、排水等措施类似于地下水位2.5 m处的基坑。
图2 MIDAS三维实体模型(尺寸单位：m)
利用MIDAS GTS对两个涉水基坑进行数值模拟研究，结合施工区域和基坑尺寸进行试算可知，若增加施工区域尺寸，数值模拟结果中岩土体的受力(最大主应力)和位移结果，较不增加尺寸的结果变化不超过0.04%，此结果说明选定的施工区域满足基坑开挖的边界条件。
数值模拟三维示意图见图2，数值模拟中风化土采用修改莫尔库仑模型，风化岩和软件采用弹性模型，岩土体参数的取值见表1。数值模拟中岩土体每1 m划分一次网格，网格采用混合四面体，此数值模拟共计19 528个单元、22 286个节点。
对不同地下水位线的基坑开挖进行分析，主要从地面土体的沉降开展，因为施工区域是基于基坑开挖区域对称分布的，因为仅须选择AB点沉降进行分析即可(图1)，MIDAS GTS中可通过线上图的方式展示AB沉降结果，沉降结果见图3～图6。
图3 第一次开挖后地面沉降
结合图3可知，AB沉降结果接近，说明若不涉及排水措施，单纯地对基坑进行开挖，那么开挖后地面的沉降结果相差不大。
图4 第二次开挖后地面沉降
图5 第三次开挖后地面沉降
结合图4可知，不同的地下水位处B点的沉降值相同，说明在B点进行支护后效果比较理想，达到了支护的目的。A点处沉降值较地下水位2.5 m处基坑较大，说明若地下水位越浅，A点的沉降较大，但是两者差值较小，差值率不超过3%(两者数值相差除以较大沉降的绝对值)，说明沉降的影响控制在可控范围内，也说明此影响可忽略。
结合图5可知，地下水位4.0 m处基坑经过排水处理后，B点沉降增大，较地下水位2.5 m基坑处大，说明地下水位越深，排水和支护措施会对地面沉降造成一定的影响，而地下水位2.5处B点沉降进一步缩小，说明此处基坑排水效果明显，达到了控制沉降的目的。
图6 第四次开挖后地面沉降
结合图6可知，地下水位4.0 m处B点沉降值依然较2.5 m处基坑沉降值大，但是较第三次开挖沉降数值不变，说明此基坑的降水效果也达到了工程的要求。两基坑A点沉降不变，说明只要排水和支护效果达到工程要求了，离基坑越远的地面，沉降变形越小，受地下水位距离的影响较小，甚至可忽略此影响。
本文对不同地下水位的基坑开挖、排水和支护进行了数值模拟，并分析对不同开挖次数后的地面沉降进行了研究，研究结果表明：
(1)地下水位越浅的基坑，基坑进行排水、支护等处理后，对地面沉降的影响越小；
(2)地下水位不同，但距离基坑越远，其地面的沉降影响可越小；
(3)相同的处置措施，不同的地下水位的基坑，对地面沉降的影响不超过3%，一定程度上可认为若地下水位相近的基坑，对地面沉降的影响较小，甚至可忽略；
(4)本文数值模拟的结果可供地下水位较浅，且地下水位相近的基坑做参考，对于地下水位线相差较大，且地下水位较深的基坑，尚有待进一步研究。
猜你喜欢风化岩土基坑微型钢管桩在基坑支护工程中的应用建材发展导向(2021年22期)2022-01-18全套管全回转咬合桩在基坑支护中的技术应用建材发展导向(2021年18期)2021-11-05基坑开挖及加固方法研究建材发展导向(2021年12期)2021-07-22基坑开挖对邻近已开挖基坑的影响分析建材发展导向(2019年3期)2019-08-06随风化作满天星——吴江涛诗词读后中华诗词(2017年4期)2017-11-10复杂岩土工程技术管理实践与思考中国工程咨询(2016年2期)2016-02-14地面激光雷达在斜坡风化探测中的应用地矿测绘(2015年3期)2015-12-22《岩土力学》2014年第9 期被EI 收录论文（40 篇，收录率100 %）岩土力学(2015年3期)2015-02-15《岩土力学》2014年第7 期被EI 收录论文（40 篇，收录率100 %）岩土力学(2015年3期)2015-02-15《岩土力学》2014年第6期被EI收录论文（43篇，收录率100%）岩土力学(2015年3期)2015-02-13